Gott svar hjá Jónínu

Mér finnast þessi svör mjög góð og trúverðug hjá Jónínu, það er greinilega nokkur hópur sem hefur veirð að fá ríkisborgararétt og þetta ekkert einsdæmi.

Eftir að Kastljósið fór fram með þetta mál, hefur það verið þeim mikið í mun að sýna fram að þetta hafi verið rétt. Ég held að það umþb. allt sagt sem hægt er að segja um þetta mál og vona að því fari að linna.

Um ríkisborgararétt og Kastljósið

Athugasemdir

[Ari (IP-tala skráð) 3.5.2007 kl. 09:05]

Nei, Sama svarið hjá Jónínu.

[Stefán (IP-tala skráð) 3.5.2007 kl. 09:14]

Ha ??? Gott svar - skil þig bara alls ekki - Jónína er í mikilli nauðvörn og hefur virkilega SLÆMAN og hæpinn málstað að verja.

Stefán

[Kristberg Snjólfsson, 3.5.2007 kl. 09:15]

Þetta er rotið og ætti hún að sýna sóma sinn og stíga frá borði. :að myndi hvergi hjá siðmenntaðri þjóð líðast svona lagað.  Ég segi Jónína á að segja af sér strax það yrði henni til meyri sóma en að sitja með spillingarstimpilinn á bakinu.

[K Zeta, 3.5.2007 kl. 09:34]

Trúi ekki að þér finnist í lagi að útdeila íslenskum ríkisborgararétti á 10 dögum frá umsókn.

[Einar Jón, 3.5.2007 kl. 09:40]

Mér finnast þessi svör loðin og ótrúverðug hjá Jónínu. Hún tekur fram að 21 hafi fengið réttinn m.a. á grundvelli skerts ferðafrelsis, en ekki hve margir höfðu hann sem einu ástæðuna, eða hvernig ástatt var um þau (dvalartími/fjölskylduaðstæður/aldur/"flóttamannastatus"). Það að 14 af 144 séu börn segir manni nákvæmlega ekki neitt eitt og sér, og er útúrsnúningur á orðum Kastljóssins.

Þannig sé ég þetta allavega.

Eins held ég að mikið sé enn ósagt. Enn er ekki ljóst af hverju allir umsagnaraðilar komu sínu frá sér á innan við 10 dögum, eða af hverju þetta skerta ferðafrelsi (sem er að mínu viti lítið skert fyrir Gvatemalabúa) var nægjanleg ástæða. Eða af hverju Sigurjón má ekki sjá pappírana um málið. Svo væri líka gaman að vita hvort hún eða aðrir fjölskyldumeðlimir skrifuðu meðmæli fyrir stúlkuna (Það væri eðlilegt að gera það, en gæfi sterklega til kynna að nefndarmenn væru kannski ekki alveg að segja satt um þekkingu sína á tengslum Jónínu við stúlkuna).

[Jens Sigurjónsson, 3.5.2007 kl. 09:52]

Ha ha Gott svar.

Margrét Steinarssdóttir lögfræðingur alþjóðahúss segir samkvæmt fréttastofu útvarpsins, ekki þekkja dæmi þess að það taki aðeins nokkra daga að afgreiða umsóknir um Íslenskt ríkisfang.

Nei þetta mál angar af spillingu og fyrirgreyðslu. 

[TómasHa, 3.5.2007 kl. 10:46]

Nú get ég ekki svarað til um það hvort þessar upplýsingar, en ef þetta er skoðað út frá þeim tölum sem þarna koma fram virðast vera dæmi þess að menn hafi fengið svipaða meðferð.

Mér fannst umfjöllunin vera skjóta fyrst og spyrja svo.   

K Zeta: Hvað er að því ef það er rétt mætt.  Það á þá líka að gilda um alla en ekki útvalda.  Reglurnar þurfa að vera gegnsæjar og eins fyrir alla.

[Einar Jón, 3.5.2007 kl. 11:43]

ef þetta er skoðað út frá þeim tölum sem þarna koma fram virðast vera dæmi.

Einmitt það sem ég á við. Þessar tölur sem þarna koma fram eru loðnar og rifnar úr samhengi, til þess að þetta virðist eðlilegt (þ.e.a.s. minna óeðlilegt).

Ég verð í fýlu á meðan ekki fást skýrari svör við einföldum spurningum eins og:

Hefur nokkur maður sem ekki er flóttamaður, og hefur búið hér í innan við t.d. 5 ár, fengið ríkisborgararétt út af skertu ferðafrelsi eingöngu? Ef já - hverjar voru aðstæður hans (aldur/"íslensk" fjölskylda/o.s.frv.)?

Og hversu mörgum hefur verið neitað um ríkisborgararétt af því að svipaðar aðstæður og þessi voru ófullnægjandi?

En ég er kannski bara fýlupúki... 

[Guðmundur (IP-tala skráð) 3.5.2007 kl. 11:46]

Kastljósið hefur líklega öll gögn í málinu og er ekki að birta þau öll strax.  Gögnunum var að mestum líkindum lekið vegna þess að þetta mál fór það mikið fyrir brjóstið á einhverjum sem ofbauð gríðarlega. 

Það sem er furðulegast er hve margar stofnanir komu að þessu og hve flótt þær afgreiddu umsóknina.  

[Bryndís Júlíusdóttir (IP-tala skráð) 3.5.2007 kl. 12:14]

Viðbrögð og svör umræddra ráðamann í málinu sýna mikinn hroka gagnvart almenningi.  Þeir halda kannski að sauðsvartur almúginn sé eins og heimskar rollur sem ekki geti hugsað sjálfstætt.  Í lýðræðisríkjum gilda einfaldlega lög og reglur sem á að fara eftir.  Að reyna að hengja einn einstakan fréttamann í þessu máli er fáheyrt kjaftæði.  Helgi Seljan lét sem betur fer ekki slá sig út af laginu þegar Jónína setti klærnar í hann.  Það fólk sem er að verja og afsaka gerðir ráðamanna í þessu máli ættu kannski bara að flyta til húlabúlalands þar sem hinn almenni borgari kemst ekki upp með neitt kjaftæði.  Svo snarmóðgast þessir sömu ráðmenn þegar þeir fá spurningar um þetta mál sem eru fullkomlega eðlilegar.  Það nýjast í vörninni hjá þeim er að Kastljós sé að ofsækja Framsóknarflokkinn. Pólitískur rétttrúnaður er alltaf hvimleiður alveg sama í hvaða flokki  fólk er. Hefur þetta fólk aldrei heyrt talað um rannsóknarblaðamennsku.

[Magnús Haraldsson (IP-tala skráð) 3.5.2007 kl. 13:29]

Vil benda á að ég var búinn að fá svar við að kona mín yrði íslenskur ríkisborgari rúmri viku eftir að ég skilað inn umsókn á sínum tíma.

Þannig að ég held að það aðalmálið að láta réttar upplýsingar fylgja með og passa upp á að öll fylgiskjöl séu með.

Og ekki kannast ég við að vera náskyldur neinum stjórnmálamanni nema einni konu í Vinstri Grænum.

[Ari (IP-tala skráð) 3.5.2007 kl. 15:35]

Magnús Haraldsson?

Giftur? Hve lengi?

[Elín Karitas (IP-tala skráð) 3.5.2007 kl. 23:11]

Þetta er nú meiri stormurinn í vatnsglasi.  Það skiptir ekki máli hvort beiðni kemur nokkrum mánuðum fyrr eða 10 dögum fyrr þegar búið er að ákveða fundartíma til að afgreiða fjölda mála í einu.  Það er bara tilviljun sem ræður því að hennar umsókn er afgreidd á sama tíma og annarra sem sendu inn umsókn einhverjum mánuðum árum.

Mat á hverjum einstakling er einstaklingsbundið og getur aldrei verið algjörlega eins en samt sambærilegt.  Þar sem þetta eru trúnaðarupplýsingar hafa verið brotin lög með að leka þeim í fjölmiðla.  Síðan er hann Bjarni spurður um þetta í kastljósi í gær og ætlast til að hann brjóti landslög með því að ræða um efnisinnihald umsóknarinnar!  Og fólki finnst það bara allt í lagi.  Að menn leyfi sér að væna hann um lygi þegar þeir hafa ekkert í höndunum er líka forkastanlegt.  Það geta verið margar gildar ástæður fyrir hennar ríkisborgararétti sem við fáum aldrei að vita um því þær eru og eiga að vera trúnaðarupplýsingar. 

kveðja, Karitas

[Magnús Haraldsson (IP-tala skráð) 4.5.2007 kl. 11:17]

bara að svara spurningunni að ofan,
hvað lengi giftur nú auðvita 10 ár sirka en þá 3 ár.
En málið er að aðstæður eru breytta síðan þá:

Nú er komin inn 24 ára reglan sem ég hefði líka fallið undir á sínum tíma:

Þannig að þó þessu unga kona væri þegar gift þá hefði hún ekki fengið dvalarleyfi eins og nær öllum finnst eðlilegt nema einstökum mönnum og sér í lagi þeim sem setti lögin árið 2003 minnir mig.

þannig að ef þau óréttlátu lög hefðu ekki verið sett á á þeim tíma þá hefði þessi stormur í vatnsglasi aldrei verið til staðar því að þá hefði þetta unga fólk bara gift og fengið dvalarleyfi án nokkura vandamála og því finnst mér þetta vera áskapað vandamál og ég fagna öllum þeim sem ná að finna leiðir til að beygja þennan óskapnað sem heitir útlendingarlög.

Ég veit í raun hvað þessi lög gera ættingjum íslendinga og t.d. var amma barna minna ekki talin amma barna minna með tilliti til útlendingarlaganna

þannig að vandamálið er ekki þessi unga kona sem hlaut íslenskann ríkisborgararétt á örstuttum tíma heldur eru vandamáli sú að þessi lög sem við notum til að fá dvalarleyfi og eða atvinnuleyfi og að lokum íslenskann ríksiborgararétt alls ekki mannúðarleg og mér finnst skrítið að nánir ættingjar íslendinga t.d. amma barna minna , og eitthvað mjög nátengt hafi enga möguleika til að koma til landsins nema að uppfylltum ákveðnum skilyrðum en síðan geta hver sem er komið sem eru innan schengen svæðinsins og það án þess einu sinni að skila inn sakavortirði

en ég tek það fram að amma barna minna var 70 ára þegar hún kom hinga í 1 ár og hún þurfti að framvísa sakvottorði og ............

takk fyrir