Ótrúleg ósvífni Sigurjóns

Upphaflega þótti mér ekki mikið til Sigurjóns Þórðasonar koma, en síðan hefur hann unnið sér inn heilmikið álit hjá mér, fyrst og fremst fyrir að vera hörkuduglegur þingmaður.

Í dag bregður svo við að Sigurjón birtir tölvupósta, sem eru samskipti á milli framkæmdarstjóra þingflokks Frjálslyndra og starfsmanns Samtaka Iðnaðrins.

Hvert er svo málið sem er svo mikilvægt að þingmaðurinn þurfi að birta á heimasíðu sinni trúnaðarsamskipti milli tveggja óskildra aðila. Málið er að frjálslyndir fá ekki að sýna myndband á iðnþingi!

Er ekki öllum bara nokkuð sama?

Hitt er svo mun alvarlegra og greinilegt að Sigurjón er að senda út þau skilaboð að honum sé ekki treystandi. Afhverju ætti ég að taka flokk trúarlegan eða eiga samskipti við flokk sem hugsanlega birtir öll samskipti mín við þá á netinu? Mætti ég búast við því að þeir taki upp samtöl við mig og birta opinberlega?

SI segir iðnþing ekki málfund stjórnmálaflokka

Athugasemdir

[Sigurjón Þórðarson, 10.3.2007 kl. 14:20]

Mér finnst miður að þú treystir ekki þeim manni sem segir rétt og satt frá og birtir gögn því til staðfestingar.  Hitt er svo annað mál að enginn hefur nefnt það einu orði fyrr, að þessar skýringar SI séu einhver trúnaðargögn sem að eigi að fara leynt. Frjá sjónarhóli okkar í Frjálslynda flokknum eru þetta alls ekki gögn sem eiga  að fara leynt heldur á almenningur rétt á því að sjá hvaða ástæður SI hafa gefið fyrir ákvörðun sinni að útiloka einn stjórnmálalflokk sem á fulltrúa á Alþingi frá þátttöku í umræðum á Iðnþingi   SI hljóta að hafa gert sér grein fyrir því að Frjálslyndi flokkurinn myndi bregðast við með einhverjum hætti og það er enn von mín að SI sjái að sér og bjóði Guðjóni Arnari Kristjánssyni að taka þátt í umræðu um auðlindanýtingu og byggðaþróun.Enginn þingmaður hefur látið sér þau mál meira varða en Guðjón Arnar Kristjánsson formaður Frjálslynda flokksins en hann hefur ítrekað bent á augljóst samband kvótakerfisins á byggðaröskun.   

[TómasHa, 10.3.2007 kl. 14:31]

Í fyrsta lagi er þetta stormur í vatnsglasi, í öðru lagi þá birta menn bara ekki samtöl þriðja aðila á blogginu sínu án samþykkis viðkomandi.    Það eru mjög margar leiðir til þess að koma þessum skilaboðum á framfæri án þess að bregðast trausti fólks á þenan hátt.  Það stendur eftir að maður treystir því að þegar maður sednir fólki póst að það birtist ekki á netinu.

Ég er með engu að taka undir með SI, ég veit nú ekki yfir höfuð afhverju þau ættu að hafa Margréti þarna inni en ekki Guðjón Arnar, og afhverju ekki var brugðist við á þennan hátt. 

[Sigurður Þórðarson, 11.3.2007 kl. 21:17]

Þessi "leynilegu trúnaðarsamskipti" voru nú ekki leynilegri en svo að Samtök iðnaðarins ætluðu að senda (stórfurðulega) skýringu sína til allra fjölmiðla, sem allir sjá að er pólitískt trix.  Það máttu sum sé öngvir aðrir stela glæpnum!

[TómasHa, 11.3.2007 kl. 23:05]

Sæll Sigurður,

SI birtu engar trúnaðarupplýsingar.  Frjálslyndir sendu frá sér tilkynningu eða komu sér í fjölmiðla um þetta mál. Auðvitað svöruðu SI.  SI sendu hins vegar ekki frá sér neinar trúnaðarupplýisingar.

Menn gera bara ekki svona, ekki frekar en að vitna í tveggja manna tal.