Eru 3000 krónur á tíma eftir skatt slæm laun?

Hvers konar ríkisbubbar eru þessir leikararar eiginlega, eða amk. Ólafur Egilsson?  Hann neitaði að taka við launum sem voru 3000 krónur á klukkustund eftir skatt.   Ef hann væri í fullri vinnu hefði hann fengið 480.000 á mánuði eftir skatt fyrir dagvinnu!

Ég efast ekki um að það hafi farið einhver undirbúningur í þetta hjá honum, en mér finnst þetta bara engin sérstök hneysa.

Athugasemdir

[Jónína Dúadóttir, 9.11.2007 kl. 07:55]

Dýr mundi Hafliði allur.......

[Fransman (IP-tala skráð) 9.11.2007 kl. 10:21]

Ég tek undir þetta með Elísabetu hérna fyrir ofan.

Mér var eitt sinn boðin verktakavinna, en eftir að ég ráðfærði mig og reiknaði út hvað ég þyrfti að rukka til að hafa viðunnandi mánaðarlaun þá fékk sá sem gerði mér tilboðið sjokk.

Sú vinna var síðan aldrei unnin því það vildi enginn vinna þetta fyrir minna. 

[TómasHa, 9.11.2007 kl. 10:34]

Bíðið nú hæg!  Þetta er það sem hann átti að fá eftir skatt.  Það þýðir að hann var ekki að fá greiðslu eins og verktaki heldur sem launamaður.  Annars hefði hann vætnanlega notað orð eins og vsk en ekki skatt.  

[María Kristjánsdóttir, 9.11.2007 kl. 12:22]

Það er fleira sem gleymist í þessari umræðu. Ólafur mætir til viðbótar á æfingu/æfingar. Les handrit.Setur sig inní hlutverkið sem hann á að leika. Lærir utanbókar texta sem hlýtur að hafa verið þó nokkur í 5 klukkutíma upptökum. Mætir í búningamátun og förðun. Ég er ansi hrædd um að lágmarkstími í þetta hafi verið lágmark nær 50 tímum en fimm hjá manni sem tekur alvarlega það sem hann er að gera. Deilið svo!

[TómasHa, 9.11.2007 kl. 12:54]

Þú náðir sem sagt ekki punktinum Elísabet, hann sendi ekki reikning heldur fékk þetta greitt eins og aðrir launamenn.  Allir skattar, launatengd gjöld og kostnaður var dreginn af.  Þetta er amk. hefbundin aðferð við slíkar launagreiðslur. 

[Hilmar Einarsson (IP-tala skráð) 9.11.2007 kl. 14:00]

Ég er hræddur um að sá sem er ekki allveg að ná þessu sé TómasHa sjálfur en þó verður Tómas að fá að eiga það að gera sér grein fyrir því að "Ef hann (ólafur) væri í fullri vinnu....".  Þar situr hnífurinn nefnilega fastur í kúnni.  Menn verða að gera sér grein fyrir því að svona listamenn og aðrir "einyrkjar" eru oftast nær "free lance" sem þýðir það að þeir eru EKKI í föstu starfi.  Ég reikna ekki með því að Ólafur hafi getað sinnt mikið fleiri verkefnum þennan daginn þannig að það er strax hægt að deila þessari upphæð með 8 og þar til viðbótar nokkra klukkutíma í undirbúning og annað "snövl" í kringum þetta.  Það er allveg óhætt að margfalda 5 klukkutíma stúdíóvinnu með 2 - 3.   Svona öfundar/smásálar röfl er óþolandi.

[TómasHa, 9.11.2007 kl. 16:20]

Ég geri ekki ráð fyrir að RÚV sé með annan hátt á en t.d. háskólar og framhaldsskólar sem semja um skammtímakennslu.  Það er ekki verið að senda verktakareikninga, heldur greiðir skólinn öll gjöld og annan kostnað af viðkomandi.  

Ég efast um að þeir sem sinna slíka kennslu fá ekki meira greitt en þetta, en þurfa sjálfir að eyða tíma í undirbúning.  

Eins og Ólafur hafa þessir aðilar val.  Valið er að vinna ekki þessa vinnu.  Ef þetta var svona hneykslanlegt hefði verið eðlilegra af Ólafi að vinna þetta ekki.   

[Ingibjörg Friðriksdóttir, 9.11.2007 kl. 16:28]

Góðan daginn, ég er þokkalega menntuð,  háskólapróf og mikla starfsreynslu, góður starfskraftur þó að ég segi sjálf frá.  Ég er grunnskólakennari og launin mín ná ekki 1000 kr. á tíman eftir skatt.  Laun nýútskrifaðra kennara eru undir 1200 kr. á tímann fyrir skatt.  Svakalega yrði ég glöð ef byrjunarlaun kennara yrðu kr. 2000 pr. klst. jafnvel fyrir skatt.

[Guðmundur Brynjólfsson (IP-tala skráð) 9.11.2007 kl. 17:03]

Hefur eitthvert ykkar fengið bréf frá lögfræðing - sem hann skrifaði ekki einu sinni sjálfur utan nafnið sitt undir. Hvað tók hann fyrir það?

Eða hefur eitthvert ykkar kallað til sín í vinnu tölvunarfræðing - hvað tók hann?

Eða verkfræðing?

Ólafur Egilsson er vandvirkur maður og heilsteyptur í því sem hann tekur sér fyrir hendur. Ég reikna með að María Kr. sé nálægt því að fara rétt með vinnustundirnar sem að baki bjuggu.

[TómasHa, 9.11.2007 kl. 20:47]

Guðmundur, þú veðrur að gera greinarmun á útseldum taxta annars vegar og hins vegar og hins vegar launum. 

Hverju ætli þetta hafi skilað?  Hafa laun hækkað? 

Hvað ef Ólafur og aðrir leikarar hefðu einfaldlega neitað að gera þetta?

[TómasHa, 10.11.2007 kl. 12:10]

Ég held að ég þurfi að sjá eitthvað betra en að þú sért þess fullviss.  Ég efast um að Ólafur sé með vsk númer og sé að senda verktaka reikninga.  Það gildir væntanlega sama um þennan leik og annan leik fyrir ríkið að menn eru skráðir og fá jafnvel greitt ef þetta er endursýnt.  Það hefur amk. verið reglan þegar menn hafa leikið fyrir útvarpið. 

Það er því spurning hvort þetta sé endanleg greiðsla eða hvort hann á eftir að fá síðar greitt fyrir þetta ef þetta er endursýnt? 

[Auður H Ingólfsdóttir (IP-tala skráð) 10.11.2007 kl. 19:28]

Listamenn þurfa ekki vsk númer því hugverk (t.d. ýmis konar liststarfsemi, blaðamennska o.fl) eru undanþegin virðisaukaskatti. Ég er nokkuð viss um að RÚV borgar lausamennsku sem verktakagreiðslur. Væri frekar furðulegt ef þeir borguðu þeim eins og launþegum, í ljósi þess að margir fastir dagskrárgerðarmenn fá borgað sem verktakar.

Rétt er að HÍ borgar stundarkennurum eins og launþegum en það er frávikið fremur en reglan. 

Tel ég viti hvað ég er að tala um þar sem ég hef unnið bæði sem stundakennari við HÍ og fleiri háskóla, skrifað í blöð og tímarit af og til í gegn um árin sem "free lance" og rekið eigin ráðgjafaþjónustu (með vsk-skilum og öllu sem því fylgir). Almenn þumalputtaregla er að það þurfi að deila a.m.k. með tveimur, til að bera verktakagreiðslur (án virðisaukaskatts) saman við tímagreiðslur til launþega. Sjálf væri ég fremur treg að taka að mér verkefni ef tímakaupið í verktöku væri 3000 krónur, og ekki væri borgað fyrir undirbúningstíma (eins og virðist í þessu tilviki). Þá þyrfti verkefnið væri þess eðlis að ég hefði slíkan brennandi áhuga á því að ég væri til í það óháð því hvort ég fengi borgað eða ekki....